Destroyed...

At the workplace..

Might be a little self-indulgent, woking in front of your own painting...

Filosofie

Men zou kunnen stellen dat de moderne filosofie dient om datgene wat men denkt, vanuit welke discipline of ideologie dan ook, te voorzien van een zekere denk-kwaliteit, een logische verificatie zo men wenst, en waar nodig redeneringen van slechte kwaliteit als zodanig te ontmaskeren.

Kunst en Ambacht

In een discussie over de rol van techniek en ambacht in de kunsten zei ik het volgende:

Wie een muzikaal talent heeft, kan dat talent pas exploiteren na tien jaar vioolstudie, dat wil zeggen dat de tactiele verhouding tot een muziekinstrument een noodzakelijke voorwaarde is voor het tot bloei laten komen van een talent. In feite geldt dat ook voor schilderkunst, je moet het ambacht van schilderen kennen, wat studie vereist, voor je fundamentele keuzes als schilder zou kunnen maken. Picasso was een prima technische schilder, hij maakte de bewuste keuze om die techniek niet te gebruiken, en kon die keuze alleen maken omdat hij wel kon schilderen. Misschien is de schijnbare afwezigheid van ambacht in moderne kunst een poging dit dilemma op te lossen, want stel je voor dat een creatief talent onmiddellijk tot bloei gebracht kan worden zonder dat men een decennium tactiele studie hoeft te doorstaan?
Techniekloze kunst als een zuiverder manifestatie van talent heeft daarnaast het voordeel dat de kunst wordt verschoond door een vertroebelende eigenschap, zijnde techniek als kwaliteitscriterium.

Nog even nadenken of ik het wel met deze stellingen eens ben.

Idee

Waarheid is verborgen achter de uiterlijke verschijning van de objectieve werkelijkheid. Het is de taak van de kunstenaar om die waarheid te tonen door de uiterlijke verschijning van de objectieve werkelijkheid in representaties te vervormen.

Ton van den Boomgaard

Foto uit 1993 of zo, toen hij poseerde voor een schilderij van een grote maaltijd, waar hij de rol van Helleense wijsgeer zou spelen. Het schilderij is nooit voltooid.

Als de meester het zegt...

Filmstill uit de documentaire van Corinna Belz over Gerhard Richter

Mexico

Deze foto maakte ik in Mexico. Ergens in het noorden van Mexico is een indianendorpje gelegen, met een begraafplaats aan de rand. De grond is er zuur, net als veengrond, waardoor de lichamen niet verdwijnen door verrotting, maar mummificeren. Na zo'n vijftig tot honderd jaar halen de bewoners van het dorp de lijken weer uit de grond en stellen ze in het dorp tentoon, soms met rare grimassen en vreemde houdingen. Ze doen dat voor de gein. Er is geen religieuze betekenis.

Onafhankelijke problemen

Sedert enige jaren ben ik betrokken bij kunstenaarsgezelschap The Artery, ressorterend in het lommerrijke maar lelijke Tilburg. Wij hebben ons verschanst in een oude bakkerij, die hebben we omgetoverd tot een inspirerende ruimte met enkele ateliers, en een klein zaaltje waar exposities worden gehouden, kleine bands kunnen spelen, films worden vertoond en voorstellingen of lezingen worden gedaan.
Wij zijn financieel onafhankelijk van welke overheidsorganisatie dan ook, ontvangen geen subsidies en hoeven ons niet te verantwoorden. Inkomsten bekomen wij door een kleine bijdrage te vragen voor een biertje of een colaatje tijdens een van de evenementen. We hebben niet veel geld nodig, en als we te kort komen passen we zelf bij. Wij zijn dus een onafhankelijke groep.

En dat blijkt een probleem te zijn.

Want er bestaan nogal wat initiatieven op kunstgebied in Tilburg, die worden gesubsidieerd door de gemeente of een andere overheidsinstantie. Dat betekent dat zij elke subsidieperiode een uitgebreide verantwoording moeten schrijven naar een ambtenaar of een commissie waarin vermeld staat wat de sociale doelen zijn, hoe die behaald gaan worden en hoe het geld precies wordt besteed. Veel gesubsidieerde instituten zij de afgelopen tijd in zwaar weer terecht gekomen vanwege bezuinigingen en de algehele impopulariteit van de kunstensector wegens vermeende zakkenvullerij en vermoedens van elitair buitenvolks kunstgeneuzel bij het gemiddelde stemvee. The Artery heeft daar geen last van, want wij zijn onafhankelijk.

Maar als je als kunstenaarsgroep onafhankelijk van overheden bent, dan hebben die overheden geen belang bij het tot ontwikkeling komen. Je staat nergens vermeld, wordt nergens genoemd, nooit bij initiatieven betrokken. Gemeenteambtenaren weten niet dat wij bestaan.

Ambtenaren zijn gewend dat kunstenaars om geld komen bedelen. Melden wij ons als The Artery dus bij de gemeente om betrokken te raken bij evenementen en gebeurtenissen in de stad, nadrukkelijk niet om om geld te bedelen, dan kan men nogal krampachtig reageren.

Ik ben een racist..

Ik moet toegeven nogal een racist te zijn.

Zo haat ik duiven. Ze zijn lui, zitten een beetje op een lamme tak in de tuin, kijken wat dom om zich heen alsof ze zojuist zijn geboren, en vreten het voedsel van de echte vogels op.

Mezen, mussen, merels. Daar houd ik van. Hardwerkende vogels, die ook nog eens mooi kunnen zingen, en die hier als sinds de Kaninnefaten wonen. Maar die duiven.. schijthekel heb ik aan ze.

Links naast ons zit een duivenmelker. Die wijkverraaier. Die stopt die beesten in een hok waar ze de gehele dag gratis pot kunnen verteren. Ze protesteren wel, zeggen dat ze niets te doen hebben. Maar ze krijgen wel gratis voedsel en onderdak en ze vermenigvuldigen zich als gekken. Een voorkeursbehandeling. Geef dat voedsel dan aan de mussen, merels en mezen. Die hebben het verdiend.

En wat doet de wijkagent? Niks!

Nee, dan die herrie, de overlast, de stank. Elke avond laat die melker zijn duiven een half uurtje los, en dan vliegen ze als gekken over de wijk. Als je dan met je Schultenbrau in de tuin zit krijg je geheid een lading schijt over je heen. Ze doen het er gewoon om.
En ze zijn constant met seks bezig, die mannetjesduiven lopen de hele dag maar een beetje opzichtig achter de vrouwtjes aan. Niks beters te doen. Geen enkel respect hebben ze voor de vrouw. Dat soort respectloosheid is niet gewenst in onze wijk. Voor je het weet eisen ze dat de merels het ook zo gaan doen.
Nee, dan de mees. Die respecteert zijn vrouw, werkt zich uit de naad om voor haar en het kroost te zorgen, vliegt zich het schompes heen en weer door de tuin met vliegjes en wormpjes.

Laatst zag ik een dode mees in de tuin liggen. Hebben vast die ellendige duiven gedaan.

Kijk, een bescheiden houtduifje af en toe kan ik best hebben. Maar een hele lading van die dikke duiven: vol is vol. Er is niet genoeg ruimte in de wijk. Die beesten vreten de hele boel leeg.

Ik zeg: weg met de duiven! De wijk is van de mezen, mussen en merels! Die hebben de eerste rechten. Stuur die duiven maar weer terug naar Afrika. Daar hebben ze ebola. Kijken hoe die mormels daar mee omgaan.

Statement

Vrijheid van meningsuiting betekent dat de overheid je niet vervolgt om datgene wat je zegt. Het betekent niet dat je alles zomaar tegen iedereen kunt zeggen. Die vrijheid wordt beperkt door respect en fatsoen.

Maar respect en fatsoen kunnen niet in regels of wetten worden verankerd.

Als je een scheidslijn bepaalt tussen respectvol zijn en niet-respectvol zijn dan maak je er een regel of wet van, en kun je er ter verdediging juridische consequenties aan verbinden. Maar dat valt buiten de aard van begrippen als respect en fatsoen. Het algemeen overkoepelende begrip zou zijn 'rechtvaardigheid'. Het zou onzin zijn te stellen dat iemand gevangenisstraf krijgt omdat hij onrechtvaardig is. Het is veeleer een condition humaine, een menselijke eigenschap, een wil om de ander te respecteren, te luisteren naar zijn argumenten, of met fatsoen te behandelen. Meer een humanistisch dan een juridisch principe.

Drogreden van het verdacht maken van motieven

Men zegt wel eens dat religie, kolonialisme, ongelijke verdeling van macht, tirannie, machtswellust, ambitie en jaloezie oorzaken zijn van de meeste ellende in de wereld.

Maar volgens mij wordt het leeuwendeel van de narigheid veroorzaakt doordat mensen de motieven achter de handelingen van andere mensen gaan invullen zonder dat die andere mensen er bij zijn.

Moraliteit

- De stelling dat moraliteit universeel is, als in een vaststaande orde die beschouwd kan worden als een menselijke eigenschap, impliceert dat de mens zelf een uiting van die moraliteit is. 
- De stelling dat moraliteit ideologisch is, veranderbaar, cultureel bepaald, (ik zou zeker niet willen zeggen arbitrair) impliceert dat niet de mens zelf maar zijn handelingen uitingen van moraliteit zijn, de mens zelf is in dat geval noch goed noch slecht. 

De laatste, mijn voorkeur, geeft ruimte voor ethiek, de wijsgerige reflectie op moraal. De eerste niet, want waarom zou je bespiegelen op een vaststaande orde, een gegeven, een eigenschap? 

De conclusie zou dan luiden dat ethiek als reflectie op moraal niet relevant zou zijn in een wereld waarin de mens deugdelijk of ondeugdelijk is. Het volgen van genetisch voorgeschreven morele eigenschappen zou dan immers voldoende zijn.

Fragmenten van discussies met religieuzen..

Jacob: God bestaat niet.
Poster: dat is het zelfde als zeggen dat Jacob niet bestaat. En jij bestaat toch wel?

J: God bestaat niet.
P: Dus jij beweert dat al die mensen die geloven het bij het verkeerde eind hebben, volledig de kluts kwijt zijn en psychologisch hysterisch zijn? Zou je ze het liefst naar een onbewoond eiland willen sturen zodat jij je mening kunt opdringen? Je bent een dictator. Ga weg.

J: God bestaat niet.
P: God bestaat wel maar jij kunt dat nooit weten want jij bent een mens en mensen kunnen dat niet begrijpen. Het is namelijk metafysica. Dat begrijp jij niet.

J: god bestaat niet. Maar hoe kun je nou weten dat de bijbel echt is geschreven of geinspireerd door God?
P: je verbaast me, eerst zeg je dat volgens jou God niet bestaat en daarna zeg je dat hij wel bestaat maar dat je twijfelt aan de echtheid van de schriften. Dt je daarover nadenkt bewijst dat God je heeft geraakt, ondanks je halsstarrige houding zoeven...

P: de woorden van de kerk zijn geen goed criterium om wel of niet in God te geloven.
J: Wat is dan wel een goed criterium?
P: Waarom spreek je toch steeds van criteria? Criteria zijn alleen goed om aardse en menselijke wetenschap te bedrijven.

J: God bestaat niet
P: de zinsnede 'God bestaat niet' betekent dat hij geen ruimte inneemt zoals wij de ruimte kennen, maar elders is en groter is. Ik ben het met je eens.

J: There is no God.
P: define 'is'.
J: is that not self-explanatory?
P: you are speaking nonsense. You refuse to answer my question.

Over sterfelijkheid

Het grootste nadeel aan sterfelijkheid is, dat je nooit zult weten hoe het met de mensheid afloopt. Zullen we Mars koloniseren, ooit warp-speed uitvinden, andere sterrenstelsels bereiken, leven in onze melkweg ontdekken, wereldvrede bereiken, het energieprobleem oplossen? Of is de mensheid over driehonderd jaar uitgestorven en maken de dinosaurussen een come-back? We zullen het niet weten.

Mocht het mogelijk zijn dan stel ik een reunie voor, als alles is afgelopen, waarbij allen nog eenmaal de aarde bezoeken om ervaringen uit te wisselen uit het tijdperk waarin ze hebben geleefd, en een wijntje te drinken op de afloop... Als een soort begrafenisceremonie van de mensheid.

Very short summary of Ludwig Feuerbach's main work

Here is my own summary of one of the most well known works by Ludwig Feuerbach (1804-1872) called "Das Wesen des Christentums", which translates to "The essence of Christianity" first published in 1886:

"A God, worshipped in a religion, is in fact the independent being of man. Mankind describes that what is part of his own being to a God, losing his being to an image of fantasy, thus extracting and materializing some of his particularities. In a way, he worships himself but does not realize it, he regards his own being as another outside himself. He even allows it to rule him, to force upon him ethical boundaries, sometimes allows his God-image to enslave him. Reason for this self-estrangement is that man is repulsed by himself, he is frustrated by his own lack of possibilities to understand himself, his behaviour or the world. As a religious believer, man can free himself from these limitations. Frustration in that sense, however, is a mistake. Feuerbach states that every man is essentialy perfect, not as an individual but as part of a collective species. (hence the interest Marx and Hegel showed for Feuerbachs theories) Every individual should learn to understand his part of perfection in humanity, representing the species. Man shows adulthood when he overcomes religion and takes full responsibility for his perfect role in a community. This can be achieved by love and friendship and their emancipation and separation from any religious God image."

Indians in Red Dresses

Contemplating Indian

Dodo gets his grumpy personality..

Bijstere Sporen 2

Filosofie is belangrijk en onmisbaar omdat zij objectiviteit nastreeft in het beschouwen van alles dat in de werkelijkheid is, als enige discipline. Zonder dat is de mens in de verwarrende leegte van haar eigen subjectiviteit teruggeworpen.



Wellicht dat het begrip objectiviteit multi-interpretabel is, en er dientengevolge verwarring ontstaat. Dat het het doel is van de filosoof om de werkelijkheid zo objectief mogelijk te benaderen betekent niet dat die werkelijkheid objectief te benaderen is. De filosoof is zich bewust van het feit dat hij beschouwt als subject, daar zal logischerwijs geen ontsnappen aan zijn. Vraag echter aan een wiskundige of zijn taal, de wiskunde, universeel is, en hij zal antwoorden met 'ja', en indien zij dat niet is, (Godel) is dat een resultaat van haar onvolledigheid, en niet van haar intrinsieke subjectiviteit. Het is de gedachte van de filosoof, ook die van Nietzsche of Kierkegaard, die deze subjectiviteit ontsluiert en benoemt, en integreert in ons denken. Alhoewel zeer breed geformuleerd, is dat wat de filosofie haar bestaansrecht verleent.

Portret

Portret van Hendronicus Fischerius, apologeet en mysticus (1577-1649) geschilderd in 1995, als ik mij goed kan herinneren.

In Front of Lucebert

In Front of Marini